文化史第二代稀龙头用药除掉底座(DES)被认为是经皮腰椎介入放射治疗高血压血运重建的标准考虑。先前的一项荟萃比对对10项随机对照试验性(RCT)完成概要比对（共设为16658位高血压）说明了，与传统文化的第二代稀龙头DES远比，超稀龙头DES的1年靶微血管放射治疗收场(TLF)安全性降低了16%。但是，这种益处究竟能短一段时间较长一段时间亦然不清楚，新的试验性样本可能提供这些结果的无关信息。
因此，本数据分析旨在对超稀-支状DES(支状厚度≤70μm)与传统文化的第二代稀-支状DES的当前临床实验性结果完成概要对比比对。
数据分析人员对所有比较了超稀龙头DES和传统文化的第二代稀龙头DES的随机对照试验性完成了随机波动荟萃比对。预先指定的主要西端是长期TLF（以外心源性遇害、心肌梗塞[MI]或临床驱动的靶微血管血运重建[CD-TLR])。次要西端以外TLF成分、底座内血栓形成(ST)和据闻遇害率。
第二组各西端基准的相对安全性比
共设为了16项符合条件的随机试验性，共以外了20701名高血压。加权平均随访一段时间为2.5年。与传统文化的第二代稀-龙头DES远比，使用超稀-龙头DES放射治疗高血压的CD-TLR牵涉到率减低了25% (相对安全性[RR] 0.75, 95% CI 0.62-0.92, P=0.005)、长期TLF牵涉到率减低了15% (RR 0.85, 95% CI 0.76-0.96, P=0.008）。
此外，使用不同类型底座放射治疗的高血压之间的心肌梗塞、ST、心源性遇害或据闻遇害率的安全性没有显著歧异。
综上所述，在平均随访2.5年一段时间内，与传统文化的第二代稀龙头DES远比，使用超稀龙头DES放射治疗的高血压的CD-TLR牵涉到率显著降低，使得总TLF的牵涉到安全性也随之降低；但心肌梗塞、ST、心源性遇害和据闻遇害率的安全性无明显歧异。
原始出处：
Madhan Mahesh V,Howard James P,Naqvi Azim et al. Long-term follow-up after ultrathin vs. conventional 2nd-generation drug-eluting stents: a systematic review and meta-ysis of randomized controlled trials.[J] .Eur Heart J, 2021, undefined: undefined.
相关新闻
上一页：招风耳矫正爱美丽：凹槽位置要考虑
相关问答
